§ 10. 神的大能
A. 能力的本質，或觀念的起源
我們從自身的意識中獲得「能力」的觀念。也就是說，我們意識到自己有產生結果的本領。人在能力上的運用侷限於極小的範圍內。我們可以改變思想的流向，或將注意力集中在特定的對象上，也能移動身體的隨意肌。除此之外，我們便沒有直接的能力了。正是從這微小的效能中，衍生出人類所有的知識儲備與藝術奇蹟。唯有我們的思想、意志與目的，連同身體的某些動作，是直接受意志支配的。對於其他所有的結果，我們必須藉助手段來達成。我們無法僅憑意志就讓一本書、一幅畫或一棟房子憑空出現。產生這類結果需要長期的勞動與各種工具的使用。
B. 全能
我們藉由移除自身能力的所有限制，從而提升至神之全能的觀念。然而，我們並未因此失去「能力」本身的觀念。全能並非不再是能力。我們能做的極其有限，而神能做祂所願的一切。我們在極小的限制之外，必須使用手段來達成目的；對神而言，手段是不必要的。祂一發令，事就成了。祂說：「要有光」，就有了光。祂藉著一個意志創造了諸天與大地。在基督的意志下，風止住了，大大的平靜了。祂藉著意志的行動醫治病人、開瞎子的眼，並使死人復活。這種關於神全能的單純觀念——即祂能不費吹灰之力，僅憑意志成就祂所願的一切——是關於能力所能想像出的最高觀念，也是聖經中清楚呈現的觀念。在創世記十七章1節中，神說：「我是全能的神。」先知耶利米呼喊道：「主耶和華啊，你曾用大能和伸出來的膀臂創造天地，在你沒有難成的事。」（耶 32:17）聖經說神藉著口中的氣創造萬物，並用祂的話語托住萬有。我們的主說：「在神凡事都能。」（太 19:26）詩人早在許久之前就說：「我們的神在天上，都隨自己的意旨行事。」（詩 115:3）又說：「耶和華在天上，在地下，在海中，在一切的深處，都隨自己的意旨而行。」（詩 135:6）全能的主神掌權，在天上的軍隊與地上的居民中行祂的旨意，這是聖經隨處獻給神的敬拜頌詞，也是聖經隨處呈現作為祂子民信心根基的真理。這就是我們關於此主題所知的一切，也是我們所需要知道的一切；若非神學家們徒勞地試圖將聖經這些單純而崇高的真理與他們的哲學思辨調和，我們本可在此安息。
C. 對能力的否定
感官派哲學家否認世上有任何真實的效能或能力存在。他們的原則是：所有知識皆源於感官；因此，既然我們無法認識任何感官無法察覺的事物，承認其他事物的存在便是不合哲學或不合理的。然而，我們的感官無法察覺「效能」。它無法被觸摸、看見、聽見或嚐到。因此，它不存在。因果關係並非指結果歸因於某個原因，而僅僅是指某事恆常地先於另一事發生。我們所能知道、所能理性相信的，僅是影響我們感官的事實及其先後順序；而這種順序既是恆常且必然的，便具有規律的性質。這就是休謨（Hume）、康德（Kant）、布朗（Brown）、穆勒（Mill）所提出的因果論，實際上也是威廉·漢密爾頓爵士（Sir William Hamilton）的觀點；正是這一原則構成了孔德（Comte）實證哲學的基礎。當然，如果沒有「能力」這回事，神也就沒有「全能」這種屬性。
關於此理論，在此只需指出：(1) 它違反了每個人的意識。我們意識到能力，即產生結果的本領。當涉及內在事物時，意識與涉及感官的事物至少具有同等的權威。我們確信自己有能力隨意移動或不移動手，正如我們確信手在移動一樣。(2) 此理論與人類心靈直覺且不可磨滅的確信相矛盾。沒有人相信，也不可能真正且持久地相信，任何改變或結果可以在沒有有效因（efficient cause）的情況下發生。一個事件跟隨另一個事件，並非最終的事實。直覺上可以確定，這種先後順序必然有一個充分的理由。這是全人類普遍的判斷。(3) 如果該論證對能力的真實性有效，那麼它對實體、心靈與神的存在也同樣有效。該原則的一貫擁護者承認了這一點。實體、心靈與神正如能力一樣，無法被感官察覺；因此，如果除了感官見證外不承認任何事物，那麼實體、心靈與神的存在就必須被否認。因此，若不摧毀我們整個理性、道德與宗教的本性，就無法承認這一原則。換言之，它根本無法被承認；因為人類不可能持久地違背其本性規律去相信或行動。
D. 絕對權能
經院哲學家與部分近代哲學家所理解的「絕對權能」（absolute power），是指不受理性與道德約束的能力。根據此教義，矛盾、荒謬與不道德之事皆在神能力的範圍內。甚至有人說，神可以毀滅祂自己。關於此主題，笛卡兒（Des Cartes）說：「神並非因為認識到三角形的三個角之和等於兩個直角是必然的，才如此定規；相反地……正是因為祂定規了三角形的三個角之和必然等於兩個直角，所以這才成為真理，且無法改變，其他事物亦然。」他稱這種在神裡面的「絕對冷漠」（summa indifferentia）為「祂全能的最高論證」。
然而，能力的概念本身就包含著對「可能結果」的產生。神不能行不可能之事，這並非對能力的限制，正如理性不能理解荒謬之事，或無限的良善不能作惡一樣。這與其本性相違。認為神可以成為祂本性以外的樣子，或認為祂可以違背無限的智慧與愛而行，這非但不是尊崇神，反而是貶低神。因此，當我們說神是全能的，因為祂能做祂所願的一切時，必須記住：祂的意志是由祂的本性所決定的。說完美者不能變得不完美，這絕非對完美的限制。
在神全能的觀點上，絕大多數的神學家，特別是改革宗神學家，皆持一致意見。例如慈運理（Zwingle）說：「所謂最高能力，是指在合法的權能範圍內能做一切事：因為若說能作惡、能自我毀滅、能敵對自己或與自己矛盾，那不是能力，而是無能。」穆斯林（Musculus）說：「神是全能的，因為祂能做祂所願的，且祂所願的皆符合祂的真理與公義。」凱克曼（Keckermann）說：「絕對可能的事物，是指那些不與神的本性，也不與神以外其他事物的本質相矛盾的事物。」加爾文將這種經院哲學關於絕對權能的教義斥為褻瀆，稱其「對我們而言理應是可憎的」。
- 絕對權能（Potentia Absoluta）與秩序權能（Potentia Ordinata）
神學界普遍承認「絕對權能」一詞在某種意義上的使用。人們通常區分神的「絕對權能」（potentia absoluta）與「秩序權能」（potentia ordinata）。後者是指神在第二因（second causes）的有序運作中恆常展現的效能；前者則是指神在沒有第二因介入的情況下所展現的效能。創造、神蹟、直接啟示、默示與重生，皆歸於神的「絕對權能」；而祂所有的護理之工則歸於祂的「秩序權能」。這種區分很重要，因為它劃分了自然與超自然，即區分了那些歸因於自然原因（由神的護理效能所維持與引導）的運作，以及那些歸因於神直接行使能力的事工。當然，現代哲學拒絕這種區分。他們認為神在創造與維持世界時，是將其視為一個整體。沒有任何事物是孤立的。神沒有個別的行動，只有一種普遍的效能；因此，沒有任何特定的事件可以歸因於祂的絕對權能或直接作為。一切皆是自然的。不存在神蹟，也不存在特殊護理。
E. 混淆意志與能力
對此主題的另一種曲解，是否認神在意志與能力、或屬性與行動之間有任何區別。有人說，稱神「能」做某事是不合哲學的。我們僅在涉及需要克服的困難時才使用「能」這個詞。當沒有任何阻礙，當所有反對皆被排除時，我們就不再說我們「能」。因此，稱一位絕對的存在者「有能力」做這做那，與其本性是不一致的。此外，若假設「立志」與「行事」之間有任何區別，那麼「立志」便不能歸於神。通常對全能的定義「祂能做祂所願的」（Potest quod vult）應被拒絕。承認若我們從自身結構的類比來判定神的本性，意志與能力的區別是不可避免的。由於我們自身意志與能力是分開的，我們傾向於認為在神裡面也是如此。但這種判定神屬性的方法導致了對絕對存在者真實觀念的破壞。在這樣一位存在者中，不能承認這種區別；因此，在神裡面，現實與可能之間沒有區別。除了現實之外沒有什麼是可能的；而所有可能的都成為了現實。施特勞斯（Strauss）追隨施萊爾馬赫（Schleiermacher）說，神的全能應被理解為：「不僅指所有存在的事物皆以神為因，而且指任何在神裡面有因果性的事物，皆必然存在並發生。」布魯赫（Bruch）說，神的全能不過是指祂是萬物的原始根基與原因。他引用尼奇（Nitsch）的話說：「全能的觀念是神作為天地創造者這一觀念的重複與應用。」然而，尼奇並不理解該段落被賦予的意義；因為他在註釋阿伯拉德（Abelard）的格言「神不能做祂所做之外的事」時補充道：如果這意味著現實耗盡了神的資源，那這觀點應被拒絕。儘管如此，阿伯拉德的話確實準確地表達了現代德國神學流派對此主題的教義。施萊爾馬赫對此點的表述明確且全面：「萬物完全藉由神的全能而存在，也完全藉由自然的聯繫而存在，但前者絕不可被視為後者的補充。有限事物的總和應被視為神全能的完美呈現，因此，凡在神裡面有生產力的，一切皆真實存在並發生。由此，現實與可能、神絕對的意志與假設的意志或能力之間的差異便消失了，因為這意味著有『有效的意志』與『無效的意志』，但後者在神裡面是不可能存在的；正如意志與能力不能分開一樣。」這段話被施魏澤（Schweizer）引用，並採納了其觀點。
- 此教義摧毀了我們對神的認識
關於此教義，可以指出：
- 它徹底混淆了我們對神的所有觀念，使我們對祂的認識成為不可能。如果意志與能力是同一的，那麼這些詞對我們就失去了意義。如果此教義為真，我們就無法知道神是什麼；如果我們不知道祂是什麼，我們就無法理性地敬拜、愛或信靠祂。
- 此教義有效地摧毀了神的位格。位格是一個自我意識、自我決定的存在者。但否認神的意志，就是否認祂的自我決定，從而否認了祂的位格。此教義的擁護者承認了這一後果。施特勞斯說：「如果在神裡面，意志與能力是同一的，那麼神就沒有教會神學家所說的那種意志自由，即神有可能不創造世界，或創造出與現在不同的世界。如果神沒有能力做祂未做之事，那麼祂就沒有意志自由或選擇能力。」「隨著這種能力的消失，選擇能力的自由也隨之消失。」然而，有人說這並非宿命論；因為宿命論假設了一種神所受的「外在」（ab extra）必然性。如果它不教導宿命論，它至少教導了無情的必然性。斯賓諾莎（Spinoza）說：「凡僅由其本性之必然性而存在，並僅由自身決定而行動者，稱為自由。凡由他物決定以特定方式存在與運作的，則為必然，或更確切地說是受迫。」他又說：「我絕不將神置於命運之下，而是認為萬物皆以不可避免的必然性從神的本性中流出。」在此意義上，太陽發光是自由的，因為它是出於其本性的必然。我們思考也出於類似的必然，但我們可以隨意思考一件事或另一件事，改變思想的流向。因此，我們在運用思考能力時是自由的。這種自由被否認給了神。祂只能以一種方式思考，且祂所有的思想都是創造性的。因此，根據此教義，神是出於其本性的必然性而行祂所行的一切，並做了祂所能做的一切。根據此教義，神不是一位位格性的存在者。
- 聖經不斷地將神描述為能做祂所願的一切。聖經承認現實與可能之間的區別；承認能力與行動之間的區別；承認神所做的與祂能做的之間的區別。在祂凡事都能。祂能從石頭中興起子孫給亞伯拉罕。我們的主說，祂能差遣十二營的天使。
- 既然這是聖經的教義，它便是人類心靈的本能判斷。我們能做遠超我們實際完成的事，這在我們身上是一種完美。對我們而言，現實並非可能的尺度。
- 因此，說神只能做祂實際成就的事，是對神的限制，是對祂全能的否認。神裡面有無限多於單純現實因果的東西。
因此，將全能定義為「萬能」（All-power），意指宇宙中所有的效能皆是神的效能，這是一個錯誤的定義；這不僅是泛神論的教義，更將有限者變成了無限者的尺度。